Fare i conti con la monnezza

E’ da parecchi giorni che provo a capire come (se) stanno insieme diverse notizie che continuano a giungere, e che tutte mettono in primo piano la questione dei rifiuti, non tanto intesa in senso tecnico (che lì non ci sono grosse novità), quanto in senso — oserei dire — culturale. Provo a condividere questi appunti, allora, ancora imprecisi e probabilmente troppo lunghi (ma è sempre lecito saltare il post a pié pari).
E partirei da un invito arrivato qualche giorno fa, da Alberto Abruzzese, il quale rendeva noto ad amici e parenti un evento di cui potete trovare già in giro le prime tracce ma che, ufficialmente, viene lanciato con Galassia Gutenberg di quest’anno (28-31 marzo alla Stazione Marittima: il sito è questo, e non lo commentiamo, se non per dire che talvolta non funzia).

Il titolo (provvisorio) dell’evento (sic) è Mondospazzatura: il tentativo è parlare di Immondizia e Occidente, il progetto (in costruzione) — scrive Abruzzese (anche qui) — ha bisogno di tutti noi per decollare.
Tra i primi spunti visitabili, i collage fotografici su Flickr, o, più propriamente, sull’apposito sito mondospazzatura, “un’operazione virale ispirata all’immagine catastrofica e insieme paradossale della spazzatura a Napoli”. Più ragionamenti in questo post di Nimmagazine, dove Abruzzese riparte dalle polemiche di qualche settimana fa (la pubblicità del Madre, quella qui a fianco, o l’intervista a Hirst) per dire che bisogna sforzarsi “di dimenticare Hirst e Bassolino, due figure dissanguate dal tempo moderno: fantasmi delle belle arti e delle cattive politiche”.
L’artista e il governatore diventano infatti, per Abruzzese, “due figure di una sola dannazione. Due testimonial di una stessa pubblicità”, mentre invece “bisogna salvare la spazzatura dalle estetiche degli artisti e dalle etiche del giornalismo”, dalla “impostura che – nell’immaginazione collettiva locale, nazionale e internazionale – sta trasformando Napoli nella pattumiera del mondo quando invece è il modello di sviluppo occidentale a coprire il mondo di spazzatura”.
In questa logica, Napoli diventa (come altre volte, del resto) un luogo paradossale, dove si vede (prima, meglio, senza mediazioni …) “ciò che altrove viene nascosto”: una realtà che “ci costringe ad affrontare ciò che altrove viene rimandato”.

Lo so, questi ragionamenti appariranno a molti delle pippe un po’ snob e ad altri raffinata propaganda. Però non è (solo) così. E in ogni caso, la domanda che mi faccio da tempo è se c’è modo di prenderli sul serio (i discorsi di questo tipo) e di costruire su questa base anche modi per ripartire, che (per esempio) rendano anche il fatidico rilancio dell’immagine di Napoli un’operazione meno artificiale.

Perché la nuova campagna commissionata dal nostro efficientissimo e sprezzante assessore al turismo — più o meno spiritosa che sia (a me non fa troppo sorridere e sembra sempre basata sulla rimozione) — non mi pare che possa funzionare.
Capiamoci. Non ne faccio una questione di creativi (e/o di eventuale spreco di danaro).
E’ che, al fondo dell’operazione, io vedo un nodo complicato, che riguarda soprattutto il modo in cui si costruiscono — a strati, collettivamente e semi-volontariamente — le immagini pubbliche dei luoghi. Mentre Velardi sembra credere (ma poi davvero ci crede?) che quel lavoro si possa fare “a tavolino”. Che si possa agire (razionalmente) in modo da oscurare l’immaginario cumulato in questi mesi anche grazie a km di film e foto, immettendo nel flusso nuovi film e poster (da piazzare negli aeroporti e/o altrove) che, al solito, mostrano un’altra città. Quella buona, piena di arte o natura.

A questo approccio, molto semplicemente, io non ci credo. Non credo che questa sia l’operazione giusta (ma di questa sfumatura, quasi etica, Velardi&Co potrebbero altamente fregarsene) e soprattutto non credo che sia efficace (e questo invece dovrebbe essere un punto chiave per chi si occupa di politiche, pubbliche).

E non ci credo per il banale motivo che l’immagine interna che ormai abbiamo della nostra terra è troppo distante da quella delle cartoline buoniste (o c’è-dell’altriste) prodotte da AM Newton 21. E non basta una battuta da stadio (“monnezza a chi?”) a rendere quei poster brillanti (e quindi riusciti). Sono … vecchi.
Tornano in qualche modo, stancamente, sugli stessi oggetti che negli anni ‘90 hanno incarnato il successo di Napoli, ma lo fanno senza più alcun rapporto con passioni e azioni che allora vivevano (e crescevano) in città, e in un clima di sfiducia che è esattamente l’opposto di quello speranzoso che allora ha facilitato il successo di quelle immagini (perfino “eccessivo”: qualcuno si ricorda la pubblicità del Mulino bianco in una piazza del Plebiscito tipo campo di grano?)
Del resto, queste (e analoghe) cose sono ben note a chi si occupa seriamente di marketing urbano: leggetevi per es., anche se è un po’ lungo, questo brano (datatissimo: siamo nel 1996) di Giuseppe Dematteis, dove si parla di retorica come forma di conoscenza (il resto del ragionamento — ove mai interessasse qualcuno — è qui).

All’inizio dei suoi Essais — , scrive il geografo — Montaigne ci ricorda una grande verità, che stranamente tendiamo a ignorare. Gli esseri umani, dice, “sono tormentati dalle opinioni che hanno delle cose, non dalle cose stesse”. È quindi anzitutto dall’immagine che ci facciamo della città che derivano le nostre valutazioni, perciò il nostro agire e, in definitiva, la città stessa.
Questo l’ha capito molto bene quella nuova disciplina pratica che è il marketing urbano e che, nella sua forma più completa ha due facce: una rivolta all’esterno e una rivolta all’interno della città. Quella rivolta all’esterno è la più nota, ma se si limitasse ad essa il marketing urbano sarebbe solo promozione pubblicitaria. Se invece colleghiamo l’immagine destinata ad attrarre soggetti esterni all’immagine interna, capace di comunicare ai soggetti interni i contenuti di un comune progetto, il marketing urbano si presenta come un potente mezzo di costruzione di identità nel senso che ho già ricordato, cioè di connessione di attori in reti sociali tanto più estese e coese quanto più l’immagine della città riesce a rappresentare gli interessi e le attese di tutti i soggetti che vivono e operano nella città stessa.
Qui la retorica cessa di essere semplice artificio persuasivo per diventare conoscenza. In particolare conoscenza di quelle componenti soggettive necessarie per fondare il progetto urbano su una realtà che pur essendo invisibile, non è meno importante di quella visibile e oggettivabile nelle cose che si vedono e che si toccano.

Gli articoli sulla nuova campagna campana, e sulla possibile “rimonta” del turismo di maggio, sono qui. Ho messo in rassegna anche una interessante intervista di Corsera a Daniel John Winteler — il numero uno di Alpitour, qui in veste di presidente della Federturismo — che prova a ragionare dell’assenza di una politica turistica in Italia (monnezza, Alitalia e Malpensa comprese). E appena lo riesco a trovare aggiungerò anche l’articolo del Sole con il giudizio di Mimmo De Masi, che Sergio cita nei commenti. (Però, per una volta, si potrebbe tentare una discussione un po’ meno dipendente dalle vicende di singole persone, e inciuci, di qui?)

10 Commenti per 'Fare i conti con la monnezza'

Puoi iscriverti alla newsletter di Decidiamo Insieme per ricevere sulla tua email ogni novità del sito.

Se invece utilizzi un aggregatore di fonti rss, puoi utilizzare il nostro feed.
Feed RSS

Se non sai cos'è un feed, niente panico. Per essere avvisato quando nuovi contenuti vengono pubblicati su questo sito è sufficiente disporre di un aggregatore, che puo' essere un programma sul vostro computer, tipo Feedreader (Windows) o Netnewswire (Mac), oppure un servizio web tipo Bloglines o Rojo, e leggere la guida di Repubblica a RSS. Questo sistema è molto utilizzato e consigliato perchè rende i siti web consultabili in maniera davvero semplice.